Blog

Totuutta Flat Earthista ei saa kertoa

Olen ollut ehkä tuotteliain kontribuoija Facebookin Avoimessa Tilannehuoneessa. Puhuvat että se on ainoa paikka jossa saa keskustella vapaasti.

Höpö höpö. Heilläkin on aihe, josta ei saa puhua. Viimeksi, kuukauden vaihteessa, annoin yllytettynä oman näkemykseni ko. aiheessa – toisten aloittamaan ketjuun. Asiallisesta replystä tuli ei-niin-retorinen pilkka. Sekä kolmen päivän banni, plus että valaiseva tekstini poistettiin.

Sama moderaattori avasi sitten oman kasvojenpesu- ketjun, jossa saisi näitä psy oppeja (?) kertoilla. Siis siinä valossa, tietenkin, että pysyy kussakin asiassa juuri “valtalinjan” näkemyksessä.

Laitoin ensin tämän sinne:

“Kaikki on valhetta: hyvin vanhoiksi oletetuista fossiileista ei tehdä tavallisesti hiili-14-ajoituksia, koska niissä ei pitäisi olla yhtään radiohiiltä jäljellä. Radioaktiivisen hiilen puoliintumisaika on niin lyhyt, että se on käytännössä kaikki hajonnut alle 100 000 vuodessa.

Vuoden 2012 elokuussa saksalainen tutkijaryhmä raportoi geofyysikkojen kokouksessa hiili-14-mittaustuloksista, jotka oli tehty monista dinosauruksen fossiloituneista luunäytteistä. Tulosten mukaan luunäytteet olivat 22 000-39 000 vuotta vanhoja! Esitelmä on nähtävissä YouTubessa. 

Miten tulos otettiin vastaan? Kaksi kokouksen puheenjohtajaa, jotka eivät voineet hyväksyä tuloksia, poisti esityksen abstraktin konferenssin nettisivulta mainitsematta asiasta mitään tutkijoille. Tulokset ovat nähtävissä tässä osoitteessa. Tapaus kertoo miten naturalistinen paradigma vaikuttaa. Sen kanssa ristiriitaisia tuloksia on lähes mahdoton saada julkaistua naturalismin (=naturalistisessa maailmankatsomuksessa maailmankaikkeus on suljettu = ei oteta Jumalaa lukuun maailmankaikkeuden alkuvaiheissa eikä muulloinkaan ) hallitsemassa tiedeyhteisössä.”

Tätä kirjoitettaessa tuo vielä siellä sai näkyä. Mutta eivät enää ne kaksi muuta – “kaikki-on-valhetta”- sarjani seuraavat tekstit; mitäpä vaarallista noissa oli:

“Kaikki on valhetta: Christopher Columbus ei koskaan ryhtynyt todistamaan, että maapallo oli pyöreä

Väite: Vuonna 1492 Christopher Columbus järkyttyi, kun hänen aluksensa laskeutui maahan, jota eurooppalaiset eivät koskaan olleet tutkineet. Matkan varrella hän osoitti, ettei maapallo ole litteä. Eikö?

Väärin: jatkuvasta legendasta huolimatta Kolumbus ja hänen espanjalaiset suojelijansa eivät pitäneet Maata äärellisenä tasona pyöreän planeetan sijaan. Voit myös syyttää yhtä Yhdysvaltojen suurimmista kirjailijoista myytin luomisesta, joka edelleen ympäröi yhtä historian tunnetuimmista henkilöistä.

Kun Kolumbus lähti merelle vuonna 1492, hän ennusti pääsevänsä Aasiaan. Legendan mukaan hän uhmasi espanjalaisia virkamiehiä purjehtien länteen idän sijaan, koska hän oli varma, että maailma oli pyöreä.

On vain yksi ongelma: On lähes varmaa, että 1490-luvulla kukaan ei enää uskonut maapallon olevan litteä. Historioitsija Jeffrey Burton Russellin mukaan "ei yksikään koulutettu henkilö läntisen sivilisaation historiassa kolmannelta vuosisadalta eaa. lähtien uskonut, että maa on litteä."

Tämä johtui tiedemiehistä, filosofeista ja matemaatikoista, jotka jo noin vuonna 600 eaa. tekivät havaintoja, että Maa oli pyöreä. Auringon nousuun ja laskuun, varjoihin ja muihin planeetan fysikaalisiin ominaisuuksiin perustuvien laskelmien avulla kreikkalaiset tutkijat, kuten Pythagoras ja Aristoteles (oikeammin: Ptolemaios vuonna 150 jKr. teoksessaan Hẻ megalẻ syntaxis (Suuri kokoelma)), päättelivät, että planeetta on itse asiassa pallo. (Huom: perustuu laskelmiin … hmm…)

Kolumbuksen aikana koulutetut ihmiset tutkivat huolellisesti muinaisten kreikkalaisten välittämää tietoa. Siksi on lähes mahdotonta – ja täysin epätodennäköistä – että rikkaat espanjalaiset 1400-luvun lopulla ajattelivat Kolumbuksen putoavan kartan reunalta.

Kolumbus kuitenkin joutui vastustukseen yrittäessään saada rahoitusta maamerkkimatkalleen eri syystä. Hän uskoi virheellisesti, että Maan ympärysmitta oli hyvin pieni ja että matkustamalla länteen kohti Kiinaa, jota hän luuli, hän avaisi uusia kauppareittejä. Vuosia kestäneiden neuvottelujen ja väittelyn jälkeen ehdotetun matkan todellisesta pituudesta hän lopulta vakuutti espanjalaisen Ferdinand II:n ja hänen vaimonsa Isabellan rahoittamaan tutkimusmatkan.

Kolumbukseen liitetyn litteän maan teorian myytti on houkutteleva: se valaisee tutkijan pelottoman matkan entistä rohkeampaan valoon. Ongelmana on, että se ei ole totta. Legenda ei ole edes peräisin Kolumbuksen omasta elämästä. Pikemminkin se keksittiin vuonna 1828, kun Washington Irving julkaisi The Life and Voyages of Christopher Columbus.

Irving, mestaritarinankertoja (… taas yks Disney …), oli jo kuuluisa tarinoistaan, kuten "Rip Van Winkle" ja "The Legend of Sleepy Hollow", kun hän käsitteli Columbuksen elämää. Hänen inspiraationsa tuli sen jälkeen, kun hänen ystävänsä Alexander Hill Everett, Yhdysvaltain Espanjan ministeri, kutsui Irvingin jäämään luokseen Madridiin. Vieraillessaan kaupungissa Irving koukuttui jättimäiseen Kolumbusta koskevien asiakirjojen arkistoon ja päätti kirjoittaa tutkimusmatkailijan elämäkerran.

Arkisto saattoi olla laaja, mutta Irving ei voinut olla lisäämättä fiktiivistä kerrontaa Columbuksen jo ennestään kiehtovaan elämään. Ratkaisevaa on, että hän väitti, että kun tutkimusmatkailija kertoi espanjalaisille maantieteilijöille, että maa ei todellakaan ollut litteä, he kieltäytyivät uskomasta häntä, jopa kyseenalaistaen hänen uskonsa ja vaarantaen hänen henkensä.

"Onko joku niin tyhmä, että uskoisi ihmisiin, jotka kävelevät kantapäät ylhäällä ja pää alaspäin?" eräs katolisista maantieteilijöistä huudahti, kun Kolumbus kertoi hänelle, että maapallo oli ympyrä eikä tasainen viiva.

Todelliset typerykset olivat Irvingin lukijat, jotka ihastuivat hänen höpötyksiinsä. Ja kun hänen kirjastaan tuli laukalle lähtenyt bestseller, oletettu vastakkainasettelu rationaalisen tutkijan ja dogmaattisen virkamiehen välillä hyväksyttiinkin viralliseksi totuudeksi.

Vuosien mittaan – ja ranskalaisen kirjailijan Antoine-Jean Letronnen avulla – legenda sai ihmisiä valtaansa. Vielä nykyäänkin se on yleinen uskomus… vaikka se ei voisi olla kauempana totuudesta.

Vaikka Kolumbus ei koskaan todistanut maapallon olevan pyöreä, hän onnistui järkyttämään pitkään vallinneen dogman toisella tavalla, kun hän kulki mantereen halki, jota kukaan Euroopassa ei edes tiennyt olevan olemassa. (Hänen "löytönsä" ei tietenkään ollut uusi, koska Amerikka oli ollut alkuperäiskansojensa tiedossa tuhansia vuosia ja viikingeille 1000-luvulta lähtien.) Hän ei siis pitänyt Maata litteänä, mutta aloittamalla tutkimusten aikakauden hän muutti ihmiskunnan historian kulkua.“

Ja sitten toisena:

“Kaikki on valhetta: yksi tavallisimpia syitä, millä naturalistiset tiedemiehet torjuvat jumalauskon, on tapaus Galileo Galilei ja aurinkokeskeisyys. He näkevät sen esimerkkinä siitä, miten ennakkoluuloton tiedemies nousee taikauskoista uskonnon maailmaa vastaan. Kuitenkaan nämä henkilöt eivät ota huomioon seuraavia seikkoja:

-        Maakeskeinen maailmankäsitys ei suinkaan ole kristillistä perintöä, vaan se periytyi antiikista. Sen takana oli kreikkalainen tiedemies Ptolemaios ja hänen astronomiaa käsittelevä teoksensa. Se vaikutti astronomeihin vuosisatojen ajaksi:

Ptolemaioksen maailmankäsitys loi pohjan yleisesti hyväksytylle oletukselle, että Maa on maailmankaikkeuden keskipisteessä ja pysyy paikallaan… Ptolemaios viimeisteli maakeskisen mallinsa vuonna 150 jKr. teoksessaan Hẻ megalẻ syntaxis (Suuri kokoelma) Siitä tuli astronomian vaikutusvaltaisin teos vuosisadoiksi. Itse asiassa jokainen eurooppalainen astronomi sai siitä vaikutteita eikä kukaan heistä vakavissaan asettanut maakeskistä maailmankaikkeuden mallia kyseenalaiseksi. (Simon Sing: Big Bang, s. 36,38)

-        Litteän maan vääntö on samanlainen asia kuin Galilein ympärillä käytävä kiista. Monet luulevat, että tämä ajatus oli yleinen keskiajalla ja että se olisi korvautunut vasta valistuksen tullessa, mutta se on aivan virheellinen käsitys. Sen sijaan litteän maan myytti sai sijaa vasta 1800-luvulla, kun ateistikirjailija Washington Irving kirjoitti siitä kirjassaan The Legend of Sleepy Hollow. 1800-luvun lopulla tämä ajatus, kuten oletus uskon ja tieteen välisestä taistelusta, levisi, kun darvinistista propagandaa levittävät henkilöt käyttivät sitä kirjoituksissaan. Tunnettu ateistipaleontologi Stephen Jay Gould kuvaa kirjassaan Hirmulisko heinäsuovassa (Dinosaur in a Haystack), s. 57-60, miten hän itsekin törmäsi tähän ajatukseen:

“Myös minä opin aikoinaan, että suurin osa pimeän keskiajan kirkollisista oppineista oli kumonnut Aristoteleen ajatuksen pallon muotoisesta maasta ja kuvannut maamme litteäksi tai korkeintaan hieman kaarevaksi lautaseksi…Kirjoitan tämän esseen osoittaakseni, että merkittävin tällainen tarina tieteestä – se että varhais- ja myöhäiskeskiajalla maapalloa olisi yksinkertaisesti pidetty litteänä – on täysin myyttinen. Kun lisäksi jäljitämme tämän sadun alkuperän 1800-luvulle, saamme kaksinkertaisen oppitunnin virheellisten jaotteluiden vaaroista… 1800-luvun keksintö litteästä maapallosta syntyi puolestaan tukemaan toista epäilyttävää ja haitallista erottelua, joka liittyy toiseen legendaan historiallisesta edistyksestä – oletettuun sotaan tieteen ja uskonnon välillä…Oppineiden keskuudessa ei koskaan vallinnut ”litteän maapallon pimeää aikaa”… Kreikkalainen tieto pallomaisuudesta ei hävinnyt koskaan, ja kaikki keskiajan suurimmat oppineet hyväksyivät maapallon pyöreyden kosmologisena tosiasiana.”

-        Kun on esitetty, että Galileo Galilein tapauksessa oli kyse uskon ja tieteen välisestä taistelusta, ei oteta huomioon, että Galileo itse oli harras katolilainen, joka kirjoituksissaan kunnioitti Jumalaa. Hän piti ihmistä Jumalan kuvaksi luotuna, ja siksi ihmisellä on kyky saada maailmankaikkeudesta luotettavaa tietoa.

Entä Kopernikus, joka keksi aurinkokeskeisen maailmankaikkeuden jo ennen Galileo Galileita? Hän oli taustaltaan katolilainen pappi, joka sai apua tutkimuksiinsa nuorelta luterilaiselta tutkijalta nimeltään Georg Joachim von Lauchen. Tämä matkusti tapaamaan Kopernikusta ja vaikutti siihen, että Kopernikuksen aurinkokeskeistä maailmankuvaa käsittelevä teos De revolutionibus orbium coelestium julkaistiin vuonna 1543.

Johannes Kepler oli myös ratkaisevassa osassa aurinkokeskeisen maailmankuvan esiintulossa. Hän oli taustaltaan luterilainen ja oli kirjeyhteydessä Galileo Galilein kanssa. Keplerin laskelmat (!) osoittivat, että planeetat liikkuivat elliptisiä ratoja ympyräratojen sijasta.

-        Kun on esitetty, että Galileo Galilein tapauksessa oli kyse uskon ja tieteen konfliktista, ei oteta huomioon, että sekä tieteen että uskon edustajat jakautuivat suhtautumisessaan Galileon teoriaan. Jotkut kirkonmiehet olivat hänen puolellaan, toiset vastaan. Samoin jotkut tiedemiehet vastustivat hänen ajatuksiaan. Näin on aina uusien teorioiden ilmaantuessa.

Aurinkokeskeisen mallin ymmärtäminen saattoi tuntua havaintojen vastaiselta. Esim. almanakoissa ja sanomalehdissä ei puhuta nykyäänkään maan, vaan auringon nousu- ja laskuajoista. Meistä näyttää siltä, että aurinko liikkuu, mutta maa pysyy paikallaan. Emme tunne jatkuvaa tuulta liikkeen johdosta tai että maa karkaisi jalkojemme alta. Tässä suhteessa on ymmärrettävää, että mielipiteet aurinkokeskeisyydestä jakautuivat vuosisatoja sitten. Yksi syy, miksi Galileo Galilei oli muita paremmassa asemassa, oli myös teleskooppi (huh! mikä aseistariisuva todiste), joka oli aikansa tehokkain ja jota kaikilla ei ollut käytössä. Se oli uusi keksintö, joka vaikutti aurinkokeskeisen mallin esiintuloon.

-        Kun on esitetty, että kirkko vainosi tutkijoita ns. pimeän keskiajan aikana, ei tämä pidä yhtä tosiasioiden kanssa. Australialainen skeptikko Tim O'Neill on ottanut kantaa tällaiseen väitteeseen: "Ei ole vaikeaa potkaista tätä pötypuhetta palasiksi, eritoten kun sitä puhuvat ihmiset eivät tiedä juuri mitään historiasta. He ovat vain omaksuneet nämä kummalliset ajatukset nettisivustoilta ja suosituista kirjoista. Nämä väitteet kaatuvat saman tien, kun niitä lyödään kiistattomilla todisteilla. Minusta on hauska nujertaa näiden puheiden levittäjät täydellisesti pyytämällä heitä nimeämään yhden - ainoastaan yhden - tiedemiehen, joka poltettiin roviolla tai jota vainottiin tai painostettiin tutkimuksensa takia keskiajalla. He eivät koskaan osaa antaa yhtään nimeä... Siinä vaiheessa kun luettelen keskiajan tiedemiehiä - Albertus Magnus, Robert Grosseteste, Roger Bacon, John Peckham, Duns Scotus, Thomas Bradwardine, Walter Burley, William Heytesbury, Richard Swineshead, John Dumbleton, Richard of Wallingford, Nicholas Oresme, Jean Buridan ja Nicolaus Cusanus - ja kysyn, miksi nämä miehet kaikessa rauhassa edistivät keskiajan tiedettä kirkon häiritsemättä heitä, vastustajani tavallisesti raapivat hämmästyneinä päätään miettien, mikä oikein meni vikaan." (O'Neill, T., The Dark Age Myth: An atheist reviews God's Philosophers, strangenotions.com, 17 October 2009)”

Nämä postaukseni olivat siis lentäneet bittien avaruuteen – kenenkään siitä mitään kertomatta. Ja kun edellisen bannin mukana tuli saate että “poistettu tästä syystä” plus kolmen päivän banni, niin nyt ne vain hävisivät ilman mitään viitettäkään niiden koskaan olemassa olosta.

Eli: massoille ei missään tapauksessa haluta siis kertoa asiasta, jonka Raamattu(kin) todistaa YKSISELITTEISESTI. 

Ne eivät halua, että aiheesta syntyy yhtään enempää lisäkeskustelua. Miksikö?

Ne eivät halua, että asetat kyseenalaiseksi sen, missä kohtaa vesien kätköihin luodusta liikkumattomasta Maasta tuli liikkuva pallo mittaamattomassa avaruudessa? Ilmeisesti vain ja ainoastaan NASA:n graafisen suunnittelijan työpöydällä olevassa piirustuksessa! Kaikki ne “valokuvatkin” ovat joko fotoshopattuja tai rakennettu algoritmeilla: “Vasta Boumanin ryhmän algoritmi pystyi kuitenkin täydentämään datan suuret aukot, ja hajanaiset ainekset saattiin koottua valmiiksi kuvaksi”. 

Ja mitä tästä sitten seuraa:

Ei maaPALLOA = ei maapallon pyörimistä = ei kiertorataa = ei aurinkokeskistä maailmaa = Maakeskisyys = ei Big Bang -teoriaa = ei Darwinismia tai evoluutiota = ei ”puuttuvaa rengasta” = kaikki ei olekaan satunnaista = ihmiset ovat ainutlaatuisia = olemme kaiken keskus = älykäs suunnittelija = Jumala-Luoja = ihmiskunnan herääminen valheista = uuden maailmanjärjestyksen armonisku

Niin, tämä sairas maailma on naturalististen tieteentekijöiden valheen vankina. Vankeudessa, jossa sinun ei haluta ottavan Jumalaa lukuun - maailmankaikkeuden alkuvaiheissa eikä milloin muulloinkaan.

Toisin sanoen, ne haluavat että pysyt synneissäsi. Ja jatkat matkallasi kohti Helvettiä.

“22 Niin tapahtui, että köyhä kuoli, ja enkelit veivät hänet Aabrahamin helmaan. Ja rikaskin kuoli, ja hänet haudattiin.

23 Ja kun hän nosti silmänsä tuonelassa, vaivoissa ollessaan, näki hän kaukana Aabrahamin ja Lasaruksen hänen helmassaan.

24 Ja hän huusi sanoen: 'Isä Aabraham, armahda minua ja lähetä Lasarus kastamaan sormensa pää veteen ja jäähdyttämään minun kieltäni, sillä minulla on kova tuska tässä liekissä!'

25 Mutta Aabraham sanoi: 'Poikani, muista, että sinä eläessäsi sait hyväsi, ja Lasarus samoin sai pahaa; mutta nyt hän täällä saa lohdutusta, sinä taas kärsit tuskaa.

26 Ja kaiken tämän lisäksi on meidän välillemme ja teidän vahvistettu suuri juopa, että ne, jotka tahtovat mennä täältä teidän luoksenne, eivät voisi, eivätkä ne, jotka siellä ovat, pääsisi yli meidän luoksemme.'

27 Hän sanoi: 'Niin minä siis rukoilen sinua, isä, että lähetät hänet isäni taloon

28 -sillä minulla on viisi veljeä-todistamaan heille, etteivät hekin joutuisi tähän vaivan paikkaan'.

29 Mutta Aabraham sanoi: 'Heillä on Mooses ja profeetat; kuulkoot niitä'.

30 Niin hän sanoi: 'Ei, isä Aabraham; vaan jos joku kuolleista menisi heidän tykönsä, niin he tekisivät parannuksen'.

31 Mutta Aabraham sanoi hänelle: 'Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös'."” (Luuk. 16:22-31)

Kristus ON ylösnoussut! Ole ylistetty, Herra Jeesus!

Olli-Pekka Tuikkala

Lähteet:

Raamattu

EDIT 9.5.2023 klo 17:50: tämän tekstin yläpuolella olevaan sisältöön ei ole tullut mitään muutoksia, vain sen alapuolelle:

No niin – tässä kohtaa sanon perinteisen: M.O.T. Sillä kyseisen Facebook- ryhmän moderaattori paljasti, että “sinun jakosi lättymaasta ovat aiheuttaneet varoituksia ryhmää kohtaan, ja varmasti ymmärrät että me emme facen mielivallalle mitään mahda.” Tämän lisäksi ko. henkilö paljasti, että kirjoittamani “vetää puoleensa algoritmin hyökkäyksiä ja varoituksia koko ryhmälle, ja ryhmällä on muutenkin vaikeat ajat”.